Respuesta de los miembros de FRENALCE Mérida al comunicado emitido por FRENALCE Caracas

Viernes 27 de julio de 2007

Para aclarar ciertas concepciones ideológicas y definir una posición, es necesario remontarse al pasado de cómo surgió la idea de un frente de estudiantes solidarios con los pueblos indígenas de Venezuela, lo que es ahora el Frente Nacional para la Liberación Etnoecológica. Para el año 2005, Daniel Ceballos, estudiante de Educación Básica Integral, hace visita de algunas de las comunidades indígenas del Estado Apure, sobre todo de la comunidad Pumé, ubicados en las orillas de los ríos Capanaparo y Riecito. En estos viajes pudo constatar que la problemática es profunda y densa en estas comunidades y que el gobierno regional, más que ayudar, lo que ha hecho es entorpecer su liberación, su emancipación y su fortalecimiento de sus culturas autóctonas, en sus “buenas intenciones” el gobierno municipal, a cargo de la Alcaldía Menor Rómulo Gallegos, se ha dedicado a imponer el modelo desarrollista eurocentrista, incitando a la adopción de modelos capitalistas e imperialistas en las comunidades indígenas. A su regreso, reflexionamos de qué modo podíamos involucrarnos conjuntamente con los líderes de las comunidades para realizar un trabajo de acuerdo a sus propias necesidades y la actuación de nosotros los estudiantes como un punto de apoyo, tomando en cuenta siempre que los proyectos estarán al mando de las comunidades, con las implicaciones y dificultades que esto conlleva. Tiempo después, en una visita al núcleo de la ULA en Trujillo, Daniel Ceballos y otros compañeros propusieron la idea de conformar un colectivo nacional en solidaridad con los indígenas. En dicho encuentro en Trujillo se expuso con detalles y datos precisos cómo el gobierno regional zuliano y el gobierno nacional permite solapada o explícitamente la extracción de carbón en la Sierra de Perijá, desmontándose con hechos el discurso elocuente y apasionado del “presidente y compañero Hugo Chávez Frías”. Con esto se aclara que la idea de la conformación del colectivo de solidaridad con los indígenas no se inicia con un hecho coyuntural como es la no renovación de la concesión de RCTV y que está totalmente fuera del contexto que nos compete.

El “desconcierto” del colectivo de Caracas, que sí lo ponemos en comillas, por la postura de Lusbi Portillo en el comunicado dirigido al Sub Comandante Marcos con respecto al proceso venezolano nos parece un exceso de ingenuidad. Ya ellos sabían muy bien que Portillo iba a participar en la convocatoria de Mérida y cuál ha sido la postura de él a lo largo de muchos años de lucha en la Sierra de Perijá contra la extracción de carbón. Es necesario aclarar que la presencia de Lusbi Portillo en Mérida ha sido en calidad de invitado, y que la iniciativa, repetimos, ha surgido por los colectivos de Mérida y Trujillo. Por lo tanto, las “sospechas” infundadas que nosotros estamos siendo dirigidos y manipulados por Portillo son totalmente falsas, nosotros tenemos nuestros propios criterios. El hecho que se propuso asumir como primera tarea la problemática del carbón fue aprobada por todo el colectivo reunido en Mérida, nunca se ha impuesto, se podía exponer otras propuestas y esas se sometían a discusión, como se hizo en toda la jornada del 30 de junio. Es así que nos parece, insistimos, una ingenuidad de que “no sabían”, si de antemano se había planteado la postura que manteníamos.

Es necesario aclarar también que el comunicado de Lusbi Portillo que le hace al Sub Comandante Marcos lo hace desde la organización Homo et Natura, que él coordina, pero que nosotros, ni como individualidades ni colectivo estamos involucrados directamente, nuestra relaciones son de solidaridad y empatía por su trabajo e ideología. Las observaciones que hace Portillo son hechas desde “el lugar de los acontecimientos” como testigo presencial, sin deslumbrarse por discursos grandilocuentes desde una tarima o desde una oficina con aire acondicionado, sino desde el dolor de los indígenas, de los desastres ecológicos, que no son imágenes de Globovisión, de RCTV o de CNN con intenciones desestabilizadoras o golpistas. Es una realidad cruda, que dista muy lejos del discurso del presidente, tristemente responsable de lo que sucede actualmente en la Sierra de Perijá.

Nuestra postura, por si no se ha aclarado del todo, está distante del “chavismo” y muy lejos del “escualidismo”. Vemos que el discurso de Chávez se desliga totalmente de la derecha y del imperialismo, con una postura de izquierda, pero si lo contrastamos con los hechos advertimos que no hay coherencia. Los hechos demuestran que este proceso está lejos de una verdadera revolución, y como ejemplo sólo nos remitimos a tres casos fundamentales: el tendido eléctrico al Brasil, el proyecto del gasoducto del sur y las minas de la Sierra de Perijá, tres factores que han afectando a comunidades indígenas que se han visto obligadas a desplazarse y abandonar sus tierras ancestrales para dar paso al “progreso”, más el impacto ambiental que esto ha ocasionado, todo esto aprobado e impulsado por el actual presidente. Por lo tanto, decir que el “gobierno que ha reconocido el reclamo de nuestros pueblos originarios y muestra la intención política de iniciar el proceso para saldar una deuda social con más de quinientos años de antigüedad…” no nos parece coherente con los hechos evidentes.

Sugerimos a los compañeros de Caracas, quienes enviaron el pronunciamiento en contra del documento de Lusbi Portillo al Sub Comandante Marcos, que se alejen del deslumbramiento del discurso de Chávez, haciendo un análisis y una revisión profunda y desapasionada del proceso venezolano, dirigiendo su mirada principalmente al indígena y al ambiente, que es lo permanente y lo esencial y no a un gobierno que es impermanente y a la larga secundario. Después de ello, entonces sí hagan un pronunciamiento, antes de ello, no.

Suscribimos este documento, Frente Nacional para la Liberación Etnoecológica Mérida

Carlos Luis Blanco (coordinador)

Daniel Ceballos

Carlos García

(varios firmantes)

~ por etnoecomerida en julio 30, 2007.

Una respuesta to “Respuesta de los miembros de FRENALCE Mérida al comunicado emitido por FRENALCE Caracas”

  1. […] Aunque está publicado en este blog el comunicado contra Lusbi Portillo y contra Homo Et Natura firmado por el colectivo denunciado, no nos hacemos eco de dicho comunicado, pueden ver nuestra respuesta a este comunicado en: https://etnoecomerida.wordpress.com/2007/07/30/respuesta-de-los-miembros-de-frenalce-merida-al-comuni… […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: